المسؤولية القانونية عن إساءة برمجة خوارزميات الذكاء الاصطناعي وتغذيتها في قضايا التمييز القائم على الدين أو العرق

Legal responsibility for misprogramming and feeding artificial intelligence algorithms in cases of discrimination based on religion or race

مقدمة

لم يعد الذكاء الاصطناعي مجرد أدوات تكنولوجية مساعدة، بل أضحى عصبًا تنفيذيًا يُبرم ويُنفذ من خلاله العديد من التصرفات ذات الآثار القانونية بصورة متسارعة (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889)؛ حيث يتغلغل في قطاعات حساسة كالرعاية الصحية، والتمويل، والتوظيف، وتطبيق القانون. بيد أن هذا التطور التقني المتسارع اصطدم بعقبات قانونية وأخلاقية وخيمة، لا سيما عندما تعكس هذه الأنظمة تحيزات بشرية مسبقة، أو تتخذ قرارات تمييزية غير عادلة بناءً على العرق أو الدين، وهو ما يثير نقاشاً فقهياً وقضائياً واسعاً حول طبيعة المسؤولية القانونية الملقاة على عاتق المطورين والمشغلين، وحدود القواعد التقليدية في استيعاب التجاوزات الناتجة عن "الوكالة التقنية" لهذه الأنظمة (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889).

أولًا: التكييف والأساس القانوني للمسؤولية

يتنازع إسناد المسؤولية عن أخطاء الذكاء الاصطناعي التمييزية اتجاهان رئيسيان في المدارس القانونية العالمية: المنظور اللاتيني (القانون المدني) الذي يرفض تماماً منح الذكاء الاصطناعي أي شخصية قانونية ويعتبره مجرد أداة تنفيذية في يد مستخدمه (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889)، والمنظور الأنجلوسكسوني (القانون العام) الذي يتعامل براغماتية مرنة من خلال قواعد الوكالة الإلكترونية والإسناد الوظيفي (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889). وبناءً على ذلك، تتوزع المسؤولية إلى:

1. المسؤولية المدنية وقواعد الإسناد البشري: إذا تسببت الأنظمة الذكية في اتخاذ قرارات تمييزية ألحقت ضرراً مادياً أو أدبياً بالأفراد، فإن قواعد المسؤولية المدنية لا تتوجه صوب الآلة لافتقارها للأهلية القانونية الذاتية (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889)، بل تتوجه مباشرة إلى المشغل البشري أو المطور بناءً على مبدأ الإهمال التقني أو إساءة التوجيه (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889). وتستند الدعاوى المدنية لمناهضة التمييز إلى حزمة من التشريعات الدولية، منها:

• قانون الحقوق المدنية الأمريكي لعام 1964 (Title VII، المادة 703): يحظر بشكل صارم أي تمييز في بيئات العمل والتوظيف على أساس العرق أو الدين.
• اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) للاتحاد الأوروبي (المادة 22): تمنح الأفراد الحق في عدم الخضوع لقرارات مؤتمتة بالكامل، وتعمل على حظر الممارسات التي تؤدي إلى تمييز غير مبرر.
• قانون المساواة في المملكة المتحدة (المادة 19): يجرم التمييز غير المباشر الناتج عن تفعيل القرارات المؤتمتة عبر البرمجيات والأنظمة الآلية.

2. المسؤولية الجنائية:

تتحرك المسؤولية الجنائية في الحالات التي يثبت فيها وجود مظهر من مظاهر القصد الجنائي والعمد؛ كأن يقوم المبرمج أو الشركة بتصميم خوارزمية تستبعد عرقاً أو ديناً معيناً عن عمد، وتتم الملاحقة استناداً إلى نصوص جنائية صريحة تجرم التقنيات العنصرية، مثل:

• المادة 225-1 من القانون الجنائي الفرنسي: تجرم استخدام أي وسيلة تقنية تؤدي إلى ممارسة التمييز ضد الأفراد وتصنيفهم بشكل غير قانوني.
• المادة 130 من القانون الجنائي الألماني: تحظر استغلال الأنظمة التقنية أو البرمجية للتحريض على الكراهية وازدراء الجماعات.

ثانيًا: التطبيقات والأحكام القضائية ذات الصلة

أفرزت الممارسات العملية عدة قضايا شكلت سوابق هامة في كيفية تعامل المحاكم والشركات مع الانحرافات الخوارزمية:

1.    قضية "هونيفورد ضد أمازون" (2018): كشفت عن تحيز نظام ذكاء اصطناعي مخصص لتقييم واختيار طلبات التوظيف ضد الإناث، بناءً على بيانات تاريخية اعتمدت على أنماط توظيف ذكورية سابقة، مما اضطر الشركة لإيقافه.

2.    قضية "بوستان ضد وكالة تأمين العمل الأمريكية" (2020): دعوى قضائية ضد جهة حكومية اعتمدت على منظومة ذكاء اصطناعي رفضت طلبات إعانات البطالة بناءً على معايير مشفرة غامضة وغير معلنة، مما اعتُبر تمييزاً إدارياً وتقنياً بطلاً.

3.    قضية "شرطة نيويورك وبرمجيات التعرف على الوجه" (2021): قضية كبرى تمحورت حول استخدام برامج مسح وجه عانت من تحيزات تقنية واضحة ضد ذوي البشرة الداكنة، مما أسفر عن اعتقالات خاطئة وفتح ملف مشروعية استخدام الذكاء الاصطناعي في الرقابة الجنائية.

ثالثًا: التحديات القانونية والفنية في إثبات المسؤولية

يواجه رجال القانون عقبات حقيقية عند محاولة إثبات أخطاء النظم الذكية، وتتلخص أبرز هذه التحديات في:

1.    معضلة "الصندوق الأسود" (Black Box Problem): تتسم الأنظمة المتقدمة (خاصة القائمة على التعلم الآلي والعميق) بتعقيد خوارزمي يجعل من الصعب تفسير المسار المنطقي الداخلي الذي اتخذه النظام للوصول إلى قرار تمييزي معين، مما يشكل عائقاً تقنياً وفنياً أمام جهات التحقيق والقضاء لإثبات الخطأ وعلاقة السببية (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889).

2.    غموض وصعوبة توزيع المسؤولية: نظراً لتعدد الأطراف المتداخلة في دورة حياة النظام (من مبرمج، ومطور، وشركة مغذية بالبيانات، ومشغل نهائي)، يصبح تحديد المخطئ بدقة أمراً بالغ الصعوبة في ظل السلوك المستقل تقنياً للآلة (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889).

3.    التحيز غير المباشر والمستتر: قد لا تتوفر نية التمييز لدى المطور البشري، إلا أن البيانات التاريخية المستخدمة في تدريب الخوارزمية تكون محملة بقرون من الممارسات العنصرية والتمييزية التاريخية، فيقوم النظام بإعادة إنتاجها وتكريسها آلياً تحت غطاء من "الحياد الزائف".

رابعًا: آليات الحد من التمييز والحلول التنظيمية المقترحة

للخروج من هذه الفجوة القانونية والتوفيق بين تشجيع الابتكار وحماية العدالة الاجتماعية، يبرز اتجاه حديث ينادي بـ "التنظيم القائم على المخاطر" (Risk-based Regulation) و"الإسناد الوظيفي البشري" (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889)، وذلك عبر الآليات التالية:

1.    تعزيز الشفافية وإمكانية التتبع (Explainability): إلزام الشركات والجهات المطورة بتقديم وثائق تفصيلية تشرح آلية عمل الخوارزميات، وإخضاع المنظومات لمراجعات فنية مستقلة لفك لغز الصندوق الأسود وضمان العدالة الإجرائية واليقين القانوني (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889).

2.    هندسة وتطهير البيانات المتنوعة: فرض رقابة دورية على مجموعات البيانات (Datasets) المستخدمة في التدريب، وضمان خلوها من الانحيازات التاريخية والعرقية، وتمثيلها لكافة أطياف المجتمع بعدالة.

3.    التدقيق والامتثال التشريعي المسبق: حث المطورين والمشغلين على الالتزام الصارم بالتشريعات المحدثة (مثل مشروع قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي EU AI Act)، والتي تصنف الأنظمة وفق خطورتها وتفرض رقابة بشرية صارمة وتتبعاً واضحاً للمسؤولية على المنظومات ذات المخاطر العالية (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889).

4.    تطوير آليات فض النزاعات البديلة وصناديق التأمين: تفعيل لجان تحكيم فنية متخصصة مدعومة بخبراء وأدوات تقنية لفهم السلوك الخوارزمي المعقد وحسم النزاعات بكفاءة (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889)، إلى جانب التوصية بإنشاء صناديق تأمين أو تعويض إلزامية لمعالجة الأضرار الناتجة عن القرارات المستقلة وسد الفجوات عند تعذر إثبات الخطأ البشري المباشر (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889).

الخاتمة

إن التمييز الرقمي القائم على العرق أو الدين جراء إساءة برمجة أنظمة الذكاء الاصطناعي لا يمثل مجرد خلل تقني، بل هو مهدد بنيوي للعدالة الاجتماعية والقانونية. وعلى الرغم من قناعة الفقه والقضاء المعاصرين بضرورة بقاء "المساءلة البشريّة" كمحور أساسي لإنفاذ القانون، ورفض منح الآلة استقلالاً قانونياً كاملاً (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889)، فإن سد الفجوات التشريعية يتطلب مرونة كبيرة وتنسيقاً دولياً عابراً للحدود، لضمان ألا تتحول التكنولوجيا من أداة لخدمة الإنسانية إلى وسيلة مؤتمتة لإنتاج الظلم والتمييز (خليفة, عبد المنعم أحمد نبيل. (2025). الأهلية التعاقدية لوكلاء الذكاء الاصطناعي: مقارنة بين أنظمة القانون المدني والقانون العام Contractual Capacity of AI Agents: A Comparison Between Civil Law and Common Law Systems. مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور, 10(4), 869-918. doi: 10.21608/jcia.2025.464889).